Voordat ik begin met de uitleg van de politieke contracttheorie en de materialisering van de theorie van de Trias Politica in de eerste grondwet van Amerika, eerst even een kleine rondgang langs de kranten. Let wel: dit keer een afwijkende boodschap! Dus Sven, Thomas: even stoppen met babbelen en luisteren. Ik weet dat ik er vaak op hamer dat je moet lezen, niet alleen om kennis op te doen over de wereld, maar ook om je een gevoel voor taal te geven, een groter vocabulaire, een betere algemene ontwikkeling. Vandaag voeg ik daar een ietwat tegenstrijdig puntje aan toe: lees kranten kritisch om er zo achter te komen hoe de wereld niet in elkaar zit, wat slecht schrijven inhoudt en tot welke absurde rotzooi de gemakzucht en incompetentie van journalisten kan leiden. Deze vaardigheid is extreem belangrijk om tot een goed geschiedkundige uit te groeien. Meer in het algemeen kun je door te leren kritisch kranten te lezen de wereld zuiveren van de leugen.
Ik weet het: dat is een nogal negatieve aanbeveling maar het is nodig. De krant is geen objectieve spiegel waarin de gebeurtenissen van de wereld helder in worden weerspiegeld. Natuurlijk zijn er gradaties. Ik heb het hier nu even niet over de kwaliteitskranten. Ook daar valt vast en zeker wel wat aan te merken, maar dat valt in het niet bij de gratis rotzooi die jullie dagelijks in je handen krijgen gedrukt. Daaruit lees ik nu een stukje voor. Ik hoop dat je vervolgens inziet hoe deze 'journalist' een absurd soort waarheid produceert die jammergenoeg niet onschadelijk is.
Vanochtend in de trein op weg naar school las ik dit artikel Sarah de Verlosser met als onwaarschijnlijke ondertitel 'Nederlandse vrouwen lopen weg met Palin'. Even verderop leerde ik ook dat ze 'binnenkort wellicht de eerste vrouwelijke vicepresident van de VS' is. Vooral het woord wellicht vond ik frappant. Ik zou eerder kiezen voor het woord 'mogelijk', zeker omdat de peilingen niet direct wijzen op een overwinning van McCain. Ander punt: het woord Verlosser stond niet tussen aanhalingstekens dus moet je blijkbaar als lezer er vanuit gaan dat het de mening van de krant is. Deze Verlosser wordt, zo worden we als lezer voorgehouden, in Nederland ook enorm geprezen. Er wordt hier zonder voorbehoud gesproken van Nederlandse vrouwen die haar als een rolmodel zien. De 'journalist' voert als 'bewijs' aan dat ene mevrouw Mees die iets voor de campagne van Hillary heeft gedaan, Palin een rolmodel vindt, zonder dat ze het overigens met haar standpunten eens is. Hmmm, dat lijkt me niet echt een bewijs dat Nederlandse vrouwen met Palin weglopen. Maar de journalist heeft na grondig onderzoek nog wat extra bewijslast verzameld. Er komen een paar christelijke vrouwen aan het woord die ook wat vaag babbelen over een rolmodel. Vervolgens blijkt de brede aanpak van de journalist. Niet alleen de christelijke vrouwen, ook nog eens de hockeymoeders vinden Palin helemaal top. Althans, dat moet blijken uit het antwoord van een hockeymoeder. Ze herkent zich wel in 'hockeymom' Palin, al gaat het bij Palin overigens om ijshockey en niet om trutjes die in te korte rokjes over het veld lopen te huppelen. Erger dan dat is dat uitspraak van de hockeymoeder helemaal geen levert dat ze wegloopt met Palin. Ze beweert alleen dat ze het goed vindt dat er vrouwen actief zijn in de politiek. Dat vind ik ook, maar dat maakt me nog geen fan van Palin. Er zijn ook meer vrouwen actief in de politiek dan alleen Palin.
Dat was dan het artikel. Waar het me om gaat is dit: ten eerste, de journalist komt met een uiterste suggestieve kop. Een Verlosser, met een hoofdletter en zonder relativerende aanhalingstekens is nogal wat. Vervolgens wordt de brute stelling dat nederlandse vrouwen met haar weglopen totaal niet onderbouwd. Er is wat vaag gebabbel over rolmodel die de journalist of gewoon even verzonnen heeft (wie controleert dat) of verkregen heeft met wat snelle telefoontjes. Alleen mevrouw Mees rept even over het feit dat tegen haar standpunten is. In dit hele artikel wordt daar verder met geen woord over gerept. De kritiek die er op Palin is, haar conservatieve standpunten tegen homo's, abortus (ook na verkrachting), creationisme op school, jagen op dieren, boren op Alaska met alle milieuschade van dien; niets van dit alles schijnt relevant te zijn. Daarmee creëert de journalist het gevaarlijke idee dat het in politiek louter om imago gaat, niet alleen door het alleen over het imago van Palin te hebben, maar op een belangrijker niveau door als 'journalist' zichzelf te ontslaan van enige kritisch vermogen. Het hele artikel is louter suggestie en totaal niet onderbouwd. Als dit soort 'journalistiek' door jullie gelezen wordt dan zal het nooit wat worden met de democratie die louter kan bestaan als de kiezer een rationeel standunt weet te ontwikkelen.
Klinkt dat overdreven? Laat ik dan afsluiten met de fraaiste zin uit dit stuk waaruit volgens de 'journalist' blijkt dat Palin de Verlosser is en Nederlandse vrouwen met haar weglopen. Een ChristenUnie-kamerlid verklaart: 'En Palin heeft net als ik een bril. Dat spreekt me aan'. Het kritische commentaar van de journalist op deze bizarre opmerking blijft achterwege. Blijkbaar is dit een valide argument. Als een bril de doorslag geeft dan is de democratie ten dode opgeschreven.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten